强制扫码点餐被罚 公正隐私应成行业自觉

近日，“顾客扫码点餐法院判经营者了事5000”的流行文化冲上热搜罗，随之而来网路上热议。

此事的来龙去脉不有用。据里面国法院网消息，2021年7月，孔某至某休闲娱乐公司用餐时，扫码点餐后，被申领为公司理事，取消重视公众号后仍是理事，匿名仍传输在某休闲娱乐公司处，孔某很难自行删去。于是一气之下，将当事休闲娱乐公司告上了法院，终于补偿金的诉求给与了法院支持。

对休闲娱乐行业来说，此次判决结果，之后重申了一个基本常识——经营者搜罗匿名，理应确实尊重生产者的参与者参与者隐私，尊重其人身安全和弹劾案，不得强制执行或者这样一来强制执行。

对生产者来说，反对者经营者搜罗反馈，不是反对者扫码点餐。移动互联网时代，扫码点餐的方式获取了诸多便利，可以减缓点餐的效率，也必需减缓经营者的经营变为本，造就有声有举。

问题在于，在仅仅的经营里面，扫码点餐不仅变为了点菜工具，还被经营者当变为了搜罗生产者反馈的关键性渠道。如此次纠纷显示的，有的餐馆去点个餐，还要重视公号、申领理事，读写参与者的姓名、电话，甚至、地址等反馈。简简单单吃个饭，匿名却都拿回去了。

英美法和匿名保护法等普通法法规明确规定，处理匿名时，应当遵循合法、悄悄、确实原则，不得可能时会处理，并征得该个人行为或者继子同意。在想像里面，一些经营者不获取书页工具栏，或者有书页工具栏却不转告，这样一来迫使生产者拿回匿名。而它们之所以生命危险普通法风险，搜罗一堆和过夜无关的反馈，说到底还是一个“利”字。

在经营者看来，扫码点餐的同时，逼迫生产者申领理事，给予各种不确实的反馈，可以为生产者准确半身像，方便二次推销，如给予手机号推送一些优惠活动等，减缓生产者的黏性。但不管怎么说，经营者上架扫码点餐服务，搜罗反馈要合法监管部门，恪守参与者隐私边境线。生产者只是要给予工具栏，对于经营者非法搜罗反馈的举动，当然可以正因如此地拒绝。经营者不能因为很多生产者不计较，就认为搜罗反馈合情合理，把侵犯参与者隐私的举动制度化。

而且，对生产者而言，匿名被可能时会收取，带来的困扰远比不仅是被经营者的各种推销宣传恐吓，更是参与者隐私遭遇泄露——这些休闲娱乐经营者本身不是工程技术的数据企业，如何保证搜罗来的生产者反馈必需给与安全的传输和负责管理呢？一旦发生大规模泄露，后果不堪设想。

事实上，像上海等南部，在此之后专门出台了《休闲娱乐行业“扫码点餐”准则指引》，剑指可能时会收取反馈等扫码点餐的流弊问题。尊重生产者的意愿，减缓可能时会采集的举动，让生产者可以做到无痕点餐，这理应是休闲娱乐行业的标配。

返回此次判决来看，它无论如何时会鼓舞生产者，让更多的人，在遭遇超出点餐确实范围强制执行给予生产者匿名的情况时，必需果断站出来说不。同时，这也提醒经营者：匿名事关生产者参与者隐私，逼迫或者这样一来逼迫生产者拿回匿名，不仅时会遭到生产者的厌恶和反感，还可能拉姆官司，这样的经商毕竟难以持久。

来源：光明日报